Em SP também Fabio Olmos 18/05/2009 09:24:10 Trutas podem ser encontradas em rios e riachos na Serra do Mar paulista, incluindo áreas protegidas como o Núcleo Cunha do Parque Estadual da Serra do Mar, onde teria sido introduzida por um antigo diretor do parque. Isso é que é fogo amigo.

Anônimo 18/05/2009 12:16:08 belíssimo exemplo pro Dia da Biodiversiade 22 de maio de como o Brasil preserva

Alaor 19/05/2009 12:18:20 lastimavel que nesse pais ocorram casos como este e que fique tudo por isso mesmo, biologos conhecidos afirmam que trutas foram jogadas em tudo quanto e rio de agua fria nesse pais

Anônimo 19/05/2009 16:09:02 eu gostu di cume trutas

E não só os "importados" causam problemas Helder Espírito Santo 19/05/2009 17:36:24 Pois é, pessoal. Mais um triste exemplo de falta de informação no Brasil. Importante lembrar que não apenas espécies trazidas de outros países podem causar problemas. Mesmo dentro do país, translocações de espécies para fora de suas bacias hidrográficas originais, muitas vezes feitas com as "melhores" intenções, causam problemas para os organismos nativos. Por exemplo a introdução do tucunaré (Cichla ocellaris) e da *******-vermelha (Pygocentrus nattereri), originárias da bacia do Amazonas e Pantanal, nos lagos do médio rio Doce, em Minas Gerais. As espécies nativas de peixe foram praticamente erradicadas nos lagos onde as "invasoras" chegaram. Espécies nativas não estão aptas para lidar com a voracidade ou com os diferentes comportamentos de espécies estranhas ao seu ambiente natural. Introduções de predadores costumas ser catastróficas para a biodiversidade local. E a conta do desastre é simples: se elas conseguem se reproduzir e ter sucesso a uma taxa maior que a de mortalidade, então elas se estabelecem no lugar. Às vezes, elas não conseguem ter sucesso, por causa de condições ambientais desfavoráveis ou pela existência de competidores ou predadores mais fortes. Mas se existem re-introduções frequentes, que mantêm os tamanhos populacionais (como relatado nesta reportagem)... Aí, pessoal, tchau fauna nativa, wellcome Truta!

Alaor 19/05/2009 19:07:18 é verdade Helder, e se os brasileiros nao ligam para os proprios brasileiros, imagine pra peixe debaixo d´água babaus fauna nacional

truta LÉO NASCIMENTO 20/05/2009 11:53:01 A Truta arco- íris foi introduzida no Brasil( Serra da Bocaína ) em 1940,através de ovas embrionadas originárias da Dinamarca e se espalhou nos cultivos das cidades serranas do SUL-SUDESTE do país e tornou-se uma atividade ecnõmica empresarial e até artesanal.E daí vieram os problemas desenvolmento X SUSTENTABILIDADE e outras variáveis sócio-econômico-ambiental e atualmente a SERRA DA MANTIQUEIRA no lado mineiro da APA está encharcada de Trutas e eu ex-especialista em peixe, crustáceos e moluscos fui chamado a opinar, porém aí porém ,virei ambientalista e hoje tenho as minhas ressalvas quanto a truta e como diz a palavra citada vamos ter que estabecer ressalvas na APA e como CHEF DE COZINHA ,tb tenho algumas ressalvas a culinária de algumas casas de pastos que estão assinando o famoso Salmonídeo com seus preparos inadequados .Para um bom prato franco-brasileiro é preciso muito conhecimento sensorial-organoléptico e por favor diga não a gastonomia horrorosa americana que é a origem do carnívoro de insetos.

pescador de trutas Ede 25/05/2009 14:49:46 Bah! informem-se melhor sobre a introdução de trutas. Eu conheço vários lugares no mundo onde as trutas foram introduzidas e não vi nenhum dano ambiental por causa delas. Muito pelo contrário, só presenciei ambientes naturais preservados e muito saudaveis onde elas habitam. As comunidades que vivem nestes locais estão conscientes que a truta é responsável pelo desenvolvimento economico e social, e por isso eles preservam a truta, os rios e o ambiente. Dano maior aos rios ja vem ocorrendo por aqui com o dejeto de esgotos e todo tipo de poluente. Por isso tranquilizem-se, a truta não sobrevive nos nossos rios poluidos.

Citação Dmark 25/05/2009 16:34:39 Sou biólogo. Gostaria, antes de tudo, deixar aqui meu e-mail para conversar pessoalmente com o autor e com quem interessar possa com esse caloroso assunto, trocar idéias e mostrar alguns contrapontos e realidades. Anota aí turma: flypoa@gmai.com Já faz dez anos que estou acompanhando as trutas, o rio, a população de lontras e a população humana. Esta última que mais me faz pensar no futuro, tanto ambiental como sócio-econômico. Claro, não sou um ecocharopão extremamente radical que vai lhes dizer: devemos tirar as trutas, depois acabar com as batatas, aniquilar com o pinus e, por fim, dizimar o homem para restituir a paz e a harmonia da natureza. Até porque, em dez bilhões de anos, quem me garante que a truta não viria para cá por força própria. Mas é verdade. O homem a trouxa consigo. Só quero lembrar que somos homens, e que eu me incluo nesta categoria e que nos Ausentes primitivos, talvez houvesse um homem (que muitos chamam Índio) perdido. Talvez não. Eu até duvido, nunca achei registros. Falando neles, gostaria de dizer que quando nós pescadores (sim, também me incluo aqui. Sou pescador com mosca, um flyseiro.) conhecemos a região, já havia trutas lá. Mas não havia mais nada. Aquilo era o fim do mundo para os moradores locais. O sonho de um tipo da “capela” era ir pra Jaquirana, que é mais perto de Bom Jesus. A pesca levou o turismo, o dinheiro, a sustentabilidade, levou uma vida, para aquelas pessoas. Deu um sentido. São José dos Ausentes não recebeu este nome por suas belezas naturais. Mas, pela total impossibilidade de sobrevivência. A pecuária, junto com os batateiros e a ampla área de pinus plantada, mantém a turminha por lá. A pecuária é composta por bois alpinistas. Eles comem tudo em qualquer lugar, por que não tem nada em lugar nenhum. Carne da pior iguala. Só quem não conhece carne boa suporta aquele sarrafo. Agora, meus amigos, sejam francos comigo, vocês preferem milhares de hectares tapados de pinus destruindo os campos de cima da serra, acabando com um tipo de paisagem, os batateiros matando os rios (eles lavam até os aplicadores de defensivos no rio, eu vi!) e a tropilha de bois alpinistas às trutas? Ponham a mão na consciência e tomem um partido. Falar é fácil. Eu cheguei há poucas horas de lá. Vou muito para Ausentes, mas também a outros lugares do mundo onde hajam trutas. Conheço bem o artigo, tanto quanto biólogo, quanto como pescador. Amanhã mesmo já embarco novamente para um pesca fora do Brasil. Assim como eu, milhares de outros pescadores do mundo inteiro fazem isso uma vez ou duas por mês. Movimentam uma grana maravilhosa. Ausentes pode vir a ser a Patagônia Brasileira, um orgulho para o gaúcho. Ou virar uma grande plantação de batatas. Cuidem com o que falam por aí. O fly não tem nada de elitista, qualquer um que não seja 100% preguiçoso pode fazê-lo. Aldem, vou roubar a frase do pescador, colega, aí de cima, tu achas mesmo que a truta é a grande predadora? Será que retirar ela depois de tanto tempo no ambiente não seria pior? Um novo desequilíbrio, não mataria as lontras que não haviam lá antes? Tu te responsabilizarias por isso? E as pessoas que vivem dos milhares de reais que os pescadores deixam lá, podem sobreviver com o que mesmo?

E-mail errado Dmark 25/05/2009 16:35:59 Com o perdão de vocês, lhes passo o correto, flypoa@gmail.com

onde estão os estudos feitos? alex 25/05/2009 17:25:38 queria saber quem fez e onde encontro os estudos sérios que foram feitos a respeito. trutas tem sido soltas em dezenas de rios do Brasil, há décadas, a princípio, sem prejuízos ao meio ambiente. Em Ausentes são soltas todos os anos, sem "pano preto" (tanto é que vcs sabem que são soltas) e podem trazer mais benefícios do que prejuízos (se é que estes existem)... Gostaria de ler esses estudos. []s alex

portugal pedro 26/05/2009 05:08:20 Na europa,surge o mesmo problema,especies nativas de trutas e de outros peixes desaparecem devido a introducao de especies oriundas de outros locais.As especies invasoras sao uma das causas de perda de biodiversidade.Em Portugal ja extinguio especies endemicas na sua totalidade,o que e uma grande perda,visto terem sido extintas para sempre.Temos ainda algumas especies que sobrevivem em pequenos ribeiros,rodeados de campos de cultivo intensivos,sobrevivendo a secas causadas por extracao de agua como ainda introducao de especies exoticas.A legislacao para alem de formal deveria ser bem executada. A par da legislacao,ha que haver informacao e sensibilizacao,pois ainda que como particulares,nao temos nocao do nosso impacto,note se a introducao de acacias em jardins privados em muitas terras de portugal,que neste momento sufocam serras,nao deixando nascer um unico carvalho e com isso todo um ecossistema destruido. A introducao de especies invasoras e um problema global!!!

Lendas! Pedro Martinelli 26/05/2009 06:40:27 Quando uma bióloga diz que vão desaparecer espécies, pelo discurso careta dela, lastimável, mas como afirmar sem estudos? Agora, muito triste queimarem os pescadores na fogueira. Talvez o biólogo Fick não saiba, mas pode apodrecer respondendo processos por esta citação: . “Pescadores podem ver as lontras como inimigas de suas atividades e não como o atrativo turístico que realmente são”, disse Fick. E para finalizar, sobre a citação "Em alguns países, quem é flagrado soltando espécies estranhas paga uma multa e ajuda o poder público a reverter o problema”", que países seriam esses?

Princípio da Precaução Aldem Bourscheit 26/05/2009 09:33:26 Todos os pesquisadores e fontes ouvidas pela reportagem de O Eco são profissionais qualificados em suas áreas de formação. Caso algum profissional da biologia da conservação, assunto em pauta, apresente argumentos favoráveis à introdução de espécies exóticas em ambientes silvestres, serão bem vindos. O Princípio da Precaução, consolidado em acordos internacionais assinados pelo Brasil, aponta que não se devem esperar que danos ambientais extremos aconteçam para que atitudes sejam tomadas, inclusive contra a introdução ilegal e descontrolada de trutas no Rio Grande do Sul e outros pontos do Brasil. Se a atividade se consolidou em acertas áreas, sustentando parte de certas economias, pela ineficiência da fiscalização oficial ou até com apoio governamental, tal fato não se traduz em aval para sua continuidade ou para ausência de mais estudos sobre seus impactos. Por fim, O Eco afirma que não é contra a pesca esportiva controlada de espécies nativas ou de espécies exóticas em criadouros controlados, como está explicitado no texto, mas não se eximirá jamais de votar pelo cumprimento da legislação e de apontar problemas enfrentados pela vida silvestre brasileira. Países como Austrália, Estados Unidos e Canadá, apenas para citar três exemplos, aplicam severas multas em cidadãos que introduzem espécies exóticas nos ambientes naturais. Quem quiser conferir alguns valores de multas, basta clicar em http://stopstocking.cowyafs.org/penalties.htm A legislação brasileira também determina sanções. Leitores atentos e interessados em conhecer mais impactos das espécies exóticas invasoras, podem acessar o site do Instituto Hórus - www.institutohorus.org.br Atenciosamente Aldem Bourscheit Editor

danos ambientais extremos Zorrer 26/05/2009 20:55:18 Ola, eu gostaria de saber se a Dra Lílian Winckler Sosinski ja constatou danos ambientais extremos com a introdução das trutas no rio Silveira. Pelo que foi informado no texto apenas os jundiás ficaram mais "esbeltos" por terem que competir pelo alimento com as trutas. Isso não me parece dano ambiental, muito menos extremo. Nem vou comentar o pseudo dano ambiental extremo afirmado pelo Professor Fick sobre a antipatia do pescador para com a lontra. Isso só serve para passar uma imagem hostil do pescador. Pelo que consta a truta foi introduzida nos rios desde 1950. Ja não é tempo suficiente para constatarmos danos ambientais extremos, alem da dieta dos jundiás? A Dra Sosinski ainda quer mais pesquisas? Vão ficar pesquisando por quanto tempo ainda? Enquanto ficam pesquisando por décadas, comunidades de seres humanos padecem por falta de oportunidades para seu desenvolvimento social e econômico. E enquanto o subdesenvolvimento destas comunidades persiste, as primeiras vitimas são seus rios, alimentados pela poluição e pela predação que esta situação gera. Afirmar que obter dividendos com a pesca é ecovandalismo beira ao insano. Os dividendos da pesca remetem a preservação dos rios sem poluição. Alguem desejaria pescar em algum rio poluido? O pescador só levara riqueza a uma região se esta tiver rios limpos e com oferta de peixes. Para concluir afirmo que qualquer ação que o ser humano faça, ou deixe de fazer, remete a algum dano ambiental, com isso recomendo aos que se preocupam com os impactos que a truta poderá vir a causar num futuro, talvez muito distante, para que reflitam melhor sobre os danos ambientais extremos que a NÃO introdução das trutas também possa causar no rio Silveira e nas comunidades de seres humanos que la habitam. Um abração a todos!

Anamaria Serrana 27/05/2009 07:54:01 pobre Brasil. ve-se que os srs. Martinelli e Zorrer nao leram o artigo que aponta uma situacao de descalabro, ilegal e atentando contra a fauna brasileira. em outros paises o peixinho apreciado pelos srs provocou estragos, mas para voces isso nao importa nao e mesmo? dai vem com argumentos fracos e falsos, atacando pesquisadores que com dinheiro ralo conseguem mostrar um pouquinho do que gente como voces faz e defende no Brasil. que a Justiça haja contra a ilegalidade e que se promovam mais pesquisas antes que seja tarde. aos srs. recomendo que pesquem e comam trutas de criadouros autorizados e controlados ou sigam para os EUA ou outro lugar onde poderao pesca-las em ambiente natural. passar bem

Incoerência & Ecochatismo Arno 27/05/2009 09:42:45 O que se vê nos comentários de alguns e algumas aqui é a expressão do fanatismo ideológico amoitado na ecologia. Aquele dircursinho vadio cheio de clichês socialistas fajutos. Se a truta tá fazendo esse estrago todo, temos que erradicar também todas as raças de bovinos deffte paíff, todas as raças de suínos que não sejam as queixadas e caititus, todas as galinhas e frangos de origem européia, as lebres, absolutamente todas as tilápias (só as africanas,ok? -risos-),todas as abelhas de origem européia, todos nós que não sejamos índios puros e todos que tenham algum gene europeu ou africano. Aí sim teremos equilíbrio ecológico. Às favas os ecologistas e seu discurso socialista vazio e incoerente.

Anamaria Serrana 27/05/2009 11:35:04 outra bobagem, dessa vez do sr. Arno que mistura alhos com bugalhos pra justificar sua ignorancia. seus argumentos sao frouxos como calça de criança, unindo no mesmo saco furado de sua argumentaçao bois com trutas pra justificar o descumprimento da lei. e facil mandar tudo as favas, dificil e reconhecer uma situaçao de irregularidade ambiental e defender o país.

Vamos pequisar mais, vamos estudar mais... Rafael. 27/05/2009 12:43:21 Temperatura muito elevada da água, níveis das águas baixos no verão, a conformação do leito do rio inadequado para as camas de desova, mais a predação das trutas adultas pelas lontras e dos ovos pela grande quantidade de lambaris na região. São impedimentos para o desenvolvimento das trutas na região. A truta a partir de 16 graus reduz drasticamente a alimentação e a partir de 20 graus não se alimenta mais. Quanto a incubação, a temperatura ideal é de 11 graus para os ovos e para engorda dos alevinos com máximo aproveitamento é de 14 a 15 graus. A larva da truta é muito vulnerável no início, ela tem um saco vitelino muito grande, ela leva em torno de 8 dias para a completa absorção das reservas e ela só começa a nadar livremente e a se alimentar a partir desse período ficando sempre apoiada no leito do rio sendo uma presa muito fácil neste período. Na Patagônia, entre Dezembro e Fevereiro, a temperatura ambiente é muito elevada, chegando fácil aos 30 graus. Mas a temperatura da água oscila entre 11 e 13 graus. Faixa ideal para a alimentação das trutas, já em São José dos Ausentes, a temperatura também oscila próximo aos 30 graus no verão, a diferença é que a temperatura da água supera fácil os 20 graus, mesmo que as trutas desovassem, os alevinos conseguissem escapar da predação, a temperatura é totalmente inadequada para o crescimento e engorda delas.

ANônima 27/05/2009 12:43:38 o tratamento que país dá ao seu meio ambiente reflete seu nível de civilizaçao. por alguns comentarios aqui, temos neandertais entre bnós

Thiago. 27/05/2009 15:02:38 Os Ecochatos estão ai! Como o donos da verdade!! Só eles que entendem, só eles que sabem tudo!! Não dá para criticar com base em um ou dois trabalhos!!! Tem que pesquisar muito mais!!!

Anamaria Serrana 27/05/2009 15:06:39 chato mesmo e a ignorancia que tenta desqualificar estudos com base na gritaria. certamente é pescadore frustrado ou sem grana pra ir aos estates. acho que a materia esta bem boa pra voces, mostrou o que esta acontecendo e apontou alternativas ao crime que estao cometendo. mas e mais facil chamar outros de ecochatos nao e?

ANônima 27/05/2009 15:11:37 acertou o sr. Rafael precisa de mais pesquisa, e breque em quem contraria a lei ate que os impactos das trutas sejam conhecidos. a turminha de pescadores descontentes que procure revistas do setor, ali encontrarao so os arguemntos que querem.

Calma.... Pescador 27/05/2009 16:23:05 Acho que essa discussão está mais para conflitos de idealismo, politicagem e cada um olhando para seu umbigo à preservação da natureza. Antes de ambas as partes se exaltarem cabe a todos pesquisarem sobre os danos causados pela introdução da truta em regiões do mundo. Achei essa uma matéria em http://pt.wikipedia.org/wiki/Fauna_da_Austr%C3%A1l ia relatando alguns fenômenos ocorridos na fauna Australiana onde segue o texto pertinente à nós: “A introdução de trutas alóctones tem provocado um impacto muito negativo nas espécies fluviais, como é caso das espécies Maccullochella macquariensis, Macquaria australasica e os membros do género Galaxias, assim como sobre alguns anuros.” Não precisa ser muito inteligente para saber que quando se larga um predador em um ambiente com fartura de alimento, estes serão devorados, cabe saber qual será o impacto. A região e Ausentes é única, ainda há espécies a serem descobertas, por isso a introdução da truta pode vir a ameaçar a biodiversidade local, mas cabe aos estudos mostrarem a magnitude. O tucunaré, espécie nativa do Brasil, foi introduzido no Pantanal, alguns escaparam de açudes e vêem causando um sério impacto local. Também sei, como pescador e pseudoecologista( pois sou Engenheiro), que esse peixe é muito importante para a localidade, traz dinheiro, desenvolvimento e preservação do habitat local. Cabe ao governo do RS, o qual duvido muito, e o Nacional a fazerem um estudo vasto sobre tudo isso. Não como estudos das barragens hidrelétricas da região que foi uma piada, mas chamar estudantes e especialistas até mesmo de fora do país que possuam conhcimento sobre o peixe em questão para realizar uma séria pesquisa sem inclinação ideológica. Att;

Anamaria Serrana 27/05/2009 16:26:41 caro sr. Pescador, parabens, otimo comentario. acertou na mosca.

alex 27/05/2009 18:11:42 sugiro, então, que sejam sumariamente dizimados de todos os rincões do Brasil a já ambientada tilápia! POR COERÊNCIA, elas devem ter causado, em décadas, mais devastação em nossas águas do que trutas em 3.000m de rio na serra gaúcha. PORQUE não se movimentam contra a tilápia? ou é menos difícil brigar em um ponto isolado? ABAIXO A DANOSA E ESTRANGEIRA TILÁPIA!!! VAMOS SER COERENTES!!! de outra forma, con todo o respeito, acho "RIDÍCULA" qualquer alegação contra algo tão pontual... []s alex

Tilápia Pescador 27/05/2009 19:00:53 Alex, Concordo com seu argumento. A pesca&cia número 168 se refere a tilápia e ao bagre africano como espécies que ameaçam as nativas. Algumas regiões são permitidas a criação de tilápias, outras não. A grande ameaça que elas representam é sua alta taxa de proliferação, tomando conta do ambiente rapidamente fazendo concorrência. Do bagre africano acho que não preciso nem comentar.. A legislação brasileira ainda engatinha, uma pena em um país que necesita um controle maior na área ambiental. att;

Pontual Anamaria Serrana 27/05/2009 19:09:38 sr. alex qual o problema com o fato pontual? quando a imprensa fala de desmatamento em alguma área, o problema pode ser espelhado para outras que sofrem da mesma molestia. o episodio das trutas no Rio Grande e muito relevante porque mostra um ato ilegal e descaso do poder publico, quer o sr. goste ou nao. se fossem citar todos os casos desse tipo no Brasil, iria faltar internet. concordo novamente com o sr. Pescador ponderado, a lei engatinha no Brasil e nao se pode esperar que estragos se consolidem para convencimento de ceticos. boa noite.

alex 28/05/2009 03:35:56 se trutas em SJA são um "problema" do tamanho que é proposto no artigo eu não sei (Nnão acredito que haja estudos conclusivos a respeito, pois já li opiniões diversas das suas, de pessoas "não leigas"). Alguns falam que o problema é de pouca monta, vcs não. Trutas, de tão "predadoras" que são, tem q ser introduzidas todos os anos, nem se reproduzem lá. Ao invés de outras espécies (como a tilápia) que "dominam" a área onde se encontram. - Brasil a fora! Há regiões na qual são introduzidas traíras e tucunarés para diminuírem sua quantidade. Então, refiro-me ao fato de que vcs estão focando "em peixe pequeno"! Acharia COERENTE a postura de quem é contra a truta em SJA se, em adição, tb apontassem, E LUTASSEM, contra uma espécie que se reproduz aos milhões, encontram-se em qualquer "poça" d'água e que certamente causam maior dano do que as trutas em SJA. então, não vejo COERÊNCIA nisso... Ataca-se o "problema menor"! Não sou "incoerente" em dizer que o caso da truta em SJA não mereça ser estudada, mas enqto. não envidarem seus esforços, tempo e neurônios em problemas de maior vulto e "gritantes", fogem do que é racional. []s alex

Ataque a biodiversidade Thiago Edu 28/05/2009 04:42:39 Sou biólogo em Minas e parabenizo o eco pela matéria. O caso de Ausentes é crítico porque a introdução é frequente e continuada e, felizmente, a truta ainda não conseguiu proliferar em grandes quantidades. Como se disse, é crime contra a biodiversidade nacional. O Brasil tá lotado de problemas decorrentes de espécies exóticas (plantas, animais, microorganismos), como essas: - trutas - mexilhão dourado - caramujo africano - tilápia - braquiária - pinus - javali Uma listagem aproximada pode ser obtida em http://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_esp%C3%A9cie s_invasoras_no_Brasil Esse tipo de espécie, introduzida de forma voluntária ou involuntária, o que não descarta o crime, geralmente resulta em extinção ou redução dos espaços da vida silvestre. A hora de agir contra esse tipo de problema é quando ele ainda não está consolidado, como no caso de São José dos Ausentes. O problema é de vulto e gritante, sem dúvida. Parabéns novamente. T.E.

Perdas de biodiversidade ANônima 28/05/2009 04:46:41 "A taxa de extinção de espécies é, na atualidade, 1.000 vezes superior aos níveis naturais..." http://www.ecoagencia.com.br/?op en=noticias&id===AUWZEWUVFZHNlRaVXTWJVU

Trutas em Ausentes e hidroeletrica Eduardo Raug 28/05/2009 08:49:56 A discusão sobre o impacto causado pelas trutas e a ausência de estudo específico sobre os danos resultantes se torna irrelevante se comparado aos danos já conhecidos com a construção de hidroelétricas, onde, sem sobra de dúvidas, haverá prejuízos e danos à vida silvestre, podendo, inclusive, alterar o clima. Assim, discutir a soltura, introdução ou manutenção dos estoques de trutas em ausentes, no meu entender, é deviar o foco do verdadeiro problema - a presença do homem e sua ação modificadora no meio em que vive e a construção de barragens, que modificam os cursos d'água, nível dos rios e mata cilia

trutas ausentes Eduardo Raug 28/05/2009 08:54:15 Ressalta-se que encontra-se em projeto de aprovação a contrução de represa no rio Silveira, em São José dos Ausentes. Essa ação, se visto no sentido de que as trutas são prejudiciais, pode ser vista como uma ação ecológica, pois, com certeza, a alteração do meio ira reduzir ou até extinguir com a população de trutas

Arredio Arredio 28/05/2009 09:27:55 A falta de estudos conclusivos não permite a ilegalidade, diz o Princípio da Precaução, do Protocolo de Cartagena, que o Brasil assinou e ratificou. e não existe problema ambiental maior ou menor, todos têm que ser reconhecidos e enfrentados, para o bem da região e do país.

ANônima 28/05/2009 09:33:04 a hidrelétrica projetada para o Rio Silveira, na verdade, pode matar o Cachoeirão dos Rodrigues, belo ponto turístico, e propiciar águas mais profundas e frias para as trutas. logo, só há burrice em tal ato, nada de ecológico sr. Raug. que alguma alma evite tal coisa.

inacreditável Zorrer 28/05/2009 09:52:23 Eu dediquei algum tempo para ler o conteúdo dos links divulgados nos comentários anteriores e achei algumas pérolas: A maior delas é a que é apontada como uma das 62 medidas, “não milagrosas”, para deter a perda de Biodiversidade, e que foi publicada no site http://www.ecoagencia.com.br, onde diz: “1. Renunciar ao objetivo do crescimento econômico duradouro, que tem levado a graves consequências ambientais. A sociedade do crescimento superou seus limites.” Alguém em sã consciência poderia aceitar isso? Renunciar ao crescimento econômico duradouro? Ora, enquanto houver crescimento populacional de seres humanos o crescimento econômico não é opção, mas é condição de sobrevivência para o próprio ser humano. Significa que a humanidade deve parar com a industrialização, com os avanços tecnológicos, e até mesmo com as pesquisas em todas as áreas, porque não serão mais necessárias, uma vez que a humanidade deve viver com o que já conquistou até aqui. Não tem como levar a sério pessoas que acreditam e propagam isso! Então como acreditar nessas pessoas quando elas afirmam que as trutas serão a causa de inúmeros problemas no futuro? Abraços,

Anônimo 28/05/2009 10:08:29 ha ha ha ha ha sr Zorrer, va estudar

ANônima 28/05/2009 10:11:39 sr. Zorrer, o sr, é mesmo hilario. esse discurso de parar com a industrializacao e progresso e bem velhinho, não? não cola mais, nem em jardim da infancia. o que os "ecochatos", classificados assim por ignorantes, querem na verdade, e no minimo respeito a lei e pensamento no futuro. mas o Brasil esta otimo nesse sentido nao está? temos PAC, estamos detonando com tudo e a conta fica pra depois. podemos envia-la pro sr?

ANônima 28/05/2009 10:31:24 e mais, sr. zorrer, o sr. está defendendo a ilegalidade. no Brasil, ate que se prove ao contrario, a lei deve ser cumprida na sua totalidade, nao apenas a parte que lhe convem. introduzir animais exóticos e crime e quem faz merece multa e cadeia.

ilegalidade ? Zorrer 28/05/2009 10:47:03 Eu estou defendendo alguma ilegalidade? Qual? Onde eu escrevi esta ilegalidade? Questionar afirmações sem comprovação científica é ilegalidade? Essas suas afirmações só reforçam minha opinião de que pessoas sem o minimo senso crítico não merecem crédito. Abraço,

Muito boa... Thiago 28/05/2009 11:01:28 Muito estranho!Nenhum dos Ecochatos comentou sobre as colocações do Sr. Eduardo Raug. Construir uma represa pode!!!!!!!!!!!!!!! Afetar todo o ecossistema local pode!!!!!!!!!!!! E a truta é que paga o pato. É a responsavel por todo o problema. Parabéns!!! Continuem assim!!! É isso que o Basil merece. Echochatos xiitas. Donos da verdade ABSOLUTA. Vão pesquisar mais, estudar mais...como o Sr. Rafael colocou.

ANônima 28/05/2009 11:17:17 falei sim da hidrelétrica sr. Thiago, procure ler com mais atenção seu trouxa. voce deve estar ganhando bastante dindin com pesca ou introdução de truta. alias merece uma investigação Judicial sobre de onde estão vindo os exemplares para introdução.

Educação Thiago. 28/05/2009 12:02:28 Seu Trouxa?? Mais uma virtudes dos ecochatos, falta de educação e respeito. Em nenhum momento faltei com educação!Já vi..com ecochatos nao tem dialogo nem conversa. Quando são contrariados ja partem para ignorancia. Passar bem! Estou fora desta conversa. Não adianta argumentar com quem nao quer.

apoio a Represa lá! alex 29/05/2009 03:21:59 como não houve manifestações contrárias dos contrários à truta em SJA, creio que seja uma boa a construção de uma usina lá! Deve fazer muito bem pros jundiás! Abaixo a truta e VIVA a Usina! (esse tipo de progresso pode!) abs! alex

ANônima ANônima 29/05/2009 04:56:04 sr. Alex, esta mais do que comprovado de que aqui alguns só leem o que lhes convem. por isso repito a mensagem postada por mim, confira acima se quiser - a hidrelétrica projetada para o Rio Silveira, na verdade, pode matar o Cachoeirão dos Rodrigues, belo ponto turístico, e propiciar águas mais profundas e frias para as trutas. logo, só há burrice em tal ato, nada de ecológico sr. Raug. que alguma alma evite tal coisa.

usina no silveira eduardo raug 29/05/2009 06:52:39 A usina não ira apenas matar o cachoeirão dos rodrigues. O que falar das matas ciliares e da alteração do próprio leito e curso do rio que irão interferir na sobrevivência das espécies nativas. O impacto das trutas, se comparado com o impacto da hidroelétrica é irrelevante, ou seja, discutir o impacto das trutas é desviar o foco do verdadeiro perigo, ou seja, "soltaram o bode na sala".

Sem bode Anamaria Serrana 29/05/2009 07:30:54 sr. Raug, me perdoe, mas discordo frontalmente de seu argumento de que um impacto supostamente menor não deva ser discutido frente a outro visto como maior. um nao elimina o outro. ambos existem e devem ser analisados pela sociedade. ha muitos bodes na sala dos impactos ambientais no estado, que costuma emitir licenças sem estudos para obras e anda tratando muito mal tudo relacionado ao meio ambiente. pessoalmente vou enviar denuncias ao ministerio publico sobre as trutas e barragens e monoculturas na regiao de cima da serra. e nao se trata de ser simplesmente contra ou ecochata, como falou aqui um ignorante, mas de pedir ao menos o respeito a lei. se ela mudar, voltamos a falar.

UHEs Anamaria Serrana 29/05/2009 07:32:40 e sr. Raug, procure aqui neste site e vera outros artigos sobre a regiao, inclusive falando da barragem.

sem bode Eduardo Raug 29/05/2009 08:20:20 Sra.Anamaria Serrana. Concordo que um crime não justifica outro, O enfoque é que os esforços devem ser concentrados nos maiores para, em momento posterior, ser dirigidos para causas menores. Não há como combater todos os crimes ou danos, já que dividindo esforços, nada acontecerá. Entendo, por igual, que existem atividades regulamentadas e previstas em lei que são mais prejudiciais do que algumas tidas como ilegais ou proibidas na legislação, como por exemplo, a regulamentação da pesca comercial em águas interiores. Apenas alguns países no mundo adotam e regulamentam tal atividade e, depois, jogam a culpa nos pescadores esportivos, tidos como responsaveis pela redução dos estoques pesqueiros, mesmo nas áreas onde permitida a pesca com parelha- a exemplo do amazonas. Não tenha meus comentários como critica pessoal, apenas entendo que algumas posições, utilizando expressão popular, caracterizam "cuidar das formigas e deixar passar os elefantes".

amplie a denuncia Zorrer 29/05/2009 08:25:04 Ola Anamaria Serrana, não esqueça de incluir nesta denúncia ao MP a celulose Cambará, o cultivo do solo, o lançamento de dejetos no rio Silveira, a criação de gado, e por fim iunclua também a comunidade de Silveira que vive naquele local, e que polui o rio Silveira. Como você diz: "um dano não elimina outro, ambos devem ser analisados pela sociedade". Mas se você acha que os pontos que coloquei acima não são bem assim, e são extremados, ótimo, então você não é radical extremista! Portanto considere a questão da truta também em um nível de ponderação com menos radicalismo, que é como devemos tratar esta situação. Abraço,

SIMPLESMENTE UMA DAS CEM PIORES INV. DO PLANETA JEAN VITULE 29/05/2009 13:11:43 A qualquer um que estudou um pouco sobre o assunto toda esta discussão é algo surreal!!!!!! O QUE FALTA É LEITURA SOBRE O ASSUNTO E UMA REVISÃO SOBRE OS PROBLEMAS JÁ CAUSADOS! SIMPLESMENTE esta truta é UMA DAS CEM PIORES INVASORAS DOO PlaNETA COM DIVERSAS EXTINÇÕES DE ESPÉCIES JÁ REALATADAS! QUEM ESTÁ BUSCANDO VER OS IMPACTOS... A TRUTA O. mykiss consta oficialmente na The Global Invasive Species Database (GISD, 2009) como uma das cem piores “espécies alienígenas” e é considerada como “peste” em potencial (Froese and Pauly, 2007). GISD, 2009. The Global Invasive Species Database - by the Invasive Species Specialist Group (ISSG) of the Species Survival Commission of the IUCN-World Conservation Union, Available at http://www.issg.org/database/species/search.asp?st =100ss.; accessed on 2009/05/19. FROESE, R. and PAULY, D. 2007. FishBase. World Wide Web electronic publication version (10/2007), Available at: http://www.fishbase.org.; accessed on 2007/08/15. O argumento de que “não existem evidências concretas sobre impactos causados pelas espécies introduzidas no Brasil”, utilizado por muitos piscicultores, pescadores esportivos, governantes e mesmo por alguns pesquisadores favoráveis à introdução de espécies TEM QUE ser sempre rebatido e/ou questionado, uma vez que não devemos fazer experiências ou esperar que de fato ocorram catástrofes ambientais no Brasil para aprendermos as lições sobre as espécies introduzidas e seus impactos, principalmente em longo prazo (e/ou problemas indiretos que ainda viram a ser detectados. QUEM TEM DE FATO AVALIADOS OS POTENCIAIS IMPACTOS...NÃO SABEMOS NEM QUANTAS ESPÉCIES EXISTEM... QUAIS FORAM OS ESTUDOS DE IMPACTO REALIZADOS...ETC.. Assim, podemos e devemos aprender com os erros e experiências relatados por outros países, assim como utilizar dados básicos já disponíveis sobre a biologia básica das espécies e seus potenciais impactos. Neste sentido, não devemos abrir mão do princípio da precaução, mencionado anteriormente, cabendo também o argumento utilizado por Casal (2006) de que no caso das espécies de peixes introduzidas: “as ausências de evidências não são evidências de ausências”. Assim, creio que é importante finalizar esta sessão ressaltando novamente a importância da busca devida e intensa por impactos, notoriamente os indiretos e difíceis de detectar (e.g. em níveis ecossistêmicos, de comunidade, populacionais, etc.), em geral causados por ações sinergéticas. Isto denota outra questão importante que é necessidade de estudos interdisciplinares sobre o tema, o que abre uma nova linha de atividades, pesquisas e oportunidades para os mais diversos tipos de pesquisadores e profissionais, dentro e fora da área biológica (e.g. historiadores, biogeógrafos, ecólogos, químicos, taxonomistas, geneticistas, parasitologistas, engenheiros ambientais, administradores, etc.). O princípio da precaução para espécies introduzidas, no qual “ao invés de as espécies introduzidas serem consideradas inocentes até que se prove a culpa... estas devem ser consideradas culpadas até que se prove o contrário” ... argumentos internacionais a favor disto: A noção de que o desenvolvimento (econômico e/ou social) pode ser considerado de forma independente á manutenção da biodiversidade é algo irracional e inaceitável para os tempos atuais. Os tratados internacionais firmados na ECO-92 (The United Nations Conference on Environment and Development), realizada em 1992 no Rio de Janeiro,) destacam o princípio da precaução em vários tópicos (e.g. Principles - Article 8h: “…as far as possible and as appropriate…prevent the introduction of, control or eradicate those alien species which threaten ecosystems, habitats or species...”; Article 15h: “In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation…” – UNEP, 1992). Entretanto, conforme Vitule et al. (2009) é importante ressaltar que o princípio da precaução não deve ser considerado uma barreira para a aquacultura e o setor produtivo, tão pouco ser motivo de confrontos. Ao contrário, ele pode e deve ser encarado como um incentivo à “descoberta” de novas espécies “verdadeiramente” nativas com potencial valor socioeconômico que viabilizariam cultivos sustentáveis e sem maiores problemas futuros. Certamente também existem espécies nativas como as Saicangas ou dentudas ou dente-de-cão do GÊnero Oligossarcus spp. que poderiam (desde que bem estudadas) ser utilizadas na pesca esportivas sustentável. J

alex 29/05/2009 13:42:24 Sra. ANÔNIMA (não tens NEM um nick??) falei em comentárioS (no plural). Pensei que uma usina e sua barragem ( e represamento de muita água ) MERECESSE comentárioS... mas parece-me que, até então, só as "TRUTAS ASSASSINAS" mereciam a condenação dos RADICAIS CONSERVACIONISTAS. []s alex

ANônima 29/05/2009 15:36:18 alex voce e mesmo esquecidinho ne? se lesse os comentarios veria que falei da sua barraginha nene

alex 29/05/2009 17:52:34 sei que vc falou, bebê! rsrs tanto que falei que esperava (por critério de coerência dos OUTROS que condenam as trutas lá em SJA) alguma manifestação contra a barragem... bem, deixemos prá lá... tudo de bom prá vc, Anônima! []s alex

ANônima 30/05/2009 13:23:02 sr. alex, o sr. e mesmo divertido. divirtase lendo essa aqui o http://www.oeco.com.br/curtas/38-curtas/21797-cach oeirao-pode-morrer-afogado deram ontem nn

alex 30/05/2009 15:33:23 Sou divertido sim! Procuro NÃO radicalizar nada na vida. Detesto radicalismos. Eles costumam cegar! Diverti-me lendo o artigo, muito grato pela atenção! []s alex

Anônimo 31/05/2009 05:43:00 radicalizar é muito bom, é ir ao fundo das questões e não empurrar tudo com a barriga como se faz nessa neocolônia burra chamada Brasil.

alex 31/05/2009 07:08:23 radicalizar é, na imensa maioria das vezes, ruim... tende-se a se perder a percepção de que há outras formas de se pensar e enxergar um mesmo assunto. O radicalismo, então, leva a obtenção de poucos resultados concretos, visto que não enxergamos um meio-termo: é 8 ou 80! um ex. do que se obtém com o radicalismo é o que se vê há décadas em Israel e seus vizinhos...bonito aquilo lá. ambos os lados com a RAZÃO, e nenhum deles ganha nada! CONTUDO, todos estão certos... bem inteligente essa opção de ser um radical! No final das contas, não levam nada. []s alex

alex 31/05/2009 07:10:56 sim, não poderei mais participar desse "debate". A todos, "Anônimos(as)" ou não, desejo muita LUZ! []s alex

Anônimo 31/05/2009 08:21:18 luz pra você também, que nao radicaliza onde e necessario e mistura fanatismo religioso com a protecao da biodiversidade

Sugestão - Ação Judicial Carlos Goulart 31/05/2009 17:01:07 Anamaria Serrana, o MPE e a Justiça estadual no RS são bem ruinzinhas. Denúncias por lá podem não levar a muita coisa. O problema é que a região dos Campos de Cima da Serra é mesmo lindíssima, só que não existe nenhum programa de desenvolvimento sustentável que inclua a preservação dos recursos e belezas naturais. O Pinus virou praga, enquanto as espécies nativas vão sumindo porque o gado come e pisoteia tudo que é regeneração, inclusive de Araucária. O pessoal da região não dá bola para a goiabeira serrana, apesar de alguns fazerem uma cachacinha supimpa com esta fruta, que foi introduzida na Nova Zelândia e virou sucesso comercial por lá. Mas em Ausentes preferem plantar Pinus... Bem, há um grupo de juristas em Porto Alegre que estão entrando na Justiça Federal com uma ação popular volumosa questionando aspectos ambientais e urbanísticos dos megaprojetos relacionados à Copa de 2014, talvez eles tenham disponibilidade e interesse para tratar destas questões relacionadas a biodiversidade e hidrelétricas. Caso tenhas interesse, faça contato pelos blogs http://poavive.wordpress.com/ http://matasnativ as.wordpress.com/

interessante anônimo 01/06/2009 05:19:47 ... "pessoal da região não dá bola para a goiabeira serrana, apesar de alguns fazerem uma cachacinha supimpa com esta fruta, que foi introduzida na Nova Zelândia e virou sucesso comercial por lá" ... Parece que temos um caso de sucesso na Nova Zelandia com a introdução de uma espécie invasora...

Anônimo 01/06/2009 06:38:36 cada caso é um caso e não é o caso da truta

caso a caso Anônimo 01/06/2009 08:00:58 Sim, cada caso é um caso. No caso da truta ninguém pode afirmar nada no que diz respeito à introdução dela no rio Silveira. Os estudos da dra Sosinski não são conclusivos quanto aos danos ambientais que ela tenha causado no rio Silveira. Mais estudos são necessários para provar danos reais. Por outro lado, como há mais de uma década as trutas habitam o rio Silveira, sem que nenhum dano grave tenha sido verificado, cabe assim menos intolerância por parte dos preservacionistas, uma vez que ela trouxe benefícios econômicos concretos para a comunidade que vive lá. A truta é considerada uma das 100 espécies mais pestilentas do planeta, mas isso é observado em habitats onde ela tem efetiva condição de sobrevivência e reprodução, o que não está totalmente comprovado no rio Silveira. Não me parece aqui o caso dos preservacionistas fincarem posição contrária a truta apenas apoiada no principio da precaução, sob pena dele se tornar um instrumento inibidor de qualquer iniciativa que venha a promover o desenvolvimento econômico e social daquela região. O uso deste expediente ao extremo pode acabar por conduzi-lo ao descrédito. A truta, ao contrário de outros peixes, exerce uma atração muito grande nos pescadores da modalidade flyfishing. Eles não se movimentariam para promover a inclusão de brancas, ou outros peixes nativos no rio Silveira, até porque estes estão à disposição em outros rios, como o rio dos Touros, o rio Maquiné (extremamente degradado pela poluição e uso intensivo dos solos nas suas margens), entre outros. A truta é o peixe que faz com que o pescador desta modalidade, seja um agente ativo na preservação do rio Silveira e de seu entorno. Ele estará presente neste rio, e em toda sua extensão, durante quase todas as semanas do ano, o que é um período de tempo suficiente para verificar danos e acionar os meios legais para o controle devido, impedindo que algo de mais grave ocorra. A ausência de trutas no rio Silveira afastará os pescadores daquela região, trazendo danos sérios na economia local. E, pela falta do agente fiscalizador que ele pode exercer, outros danos ambientais podem ocorrer por lá sem que ninguém perceba a tempo de reverte-los. Assim, ao invés de iniciar uma guerra entre ecologistas e pescadores, é aconselhável que ambos os lados se unam tendo como objetivo a pesquisa sobre o que a introdução da truta no rio Silveira pode trazer sob vários ângulos, que não somente a questão ambiental, e nem tampouco somente a questão econômica. Como foi citado: “cada caso é um caso” e isso remete a ponderações e não a radicalismos.

Anônimo 01/06/2009 08:08:20 Você obviamente é pescador ou dono de pousada ou outra atividade que lucra com a introdução de trutas. Não vou nem discutir novamente sobre o desrespeito ao Princípio da Precaução e falta de estudos e de impactos sobre a introdução da truta. Amanhã ela pode se adaptar e restará chorar sobre o leite derramando. A atividade é ILEGAL, NÃO TEM LICENCIAMENTO OU QUALQUER AUTORIZAÇÃO DE ÓRGÃO PÚBLICO E AMEAÇA A BIODIVERSIDADE BRASILEIRA. Se a legislação mudar, aí discute-se o caso novamente. Os municípios dos Campos de Cima da Serra têm bem mais motivos para preservar seus rios do que o lucro momentâneo da introdução de uma espécie exótica. A Justiça foi informada e também o Ministério do Meio Ambiente.

Goiaba Serrana Alaor SC 01/06/2009 10:26:52 A goiaba serrana é fruta nativa de regiões frias o Sul do Brasil e ganhou apoio do governo para produção comercial - http://noticias.ambientebrasil.com.br/noticia/?id= 30182. Na Nova Zelândia, foi introduzida de forma controlada e com controle do governo, bem diferente do que ocorre com a quase totalidade das espécies exóticas invasoras no Brasil. Na Nova Zelândia, há sucos, biscoitos, geléias, óleos, champanhe, entre outros produtos feitos com a polpa da fruta brasileira.

bom exemplo anônimo pró trutas 01/06/2009 11:03:24 Ola Alaor, Essa é a questão, introdução de forma controlada. Mas para isso é necessário dialogo entre ecologistas, governos, sociedade e, no caso das trutas, os pescadores. O que faz transparecer aqui é que os ecologistas impedem qualquer diálogo baseados em fatos não comprovados, para simplesmente impedirem qualquer tentativa de construção de um modelo economico para Ausentes que possa ser ecologicamente viável. Essa postura intransigente se traduz em conflitos, em subdesenvolvimento das comunidades citadas, e pode culminar com o apodrecimento do rio Silveira, pois retira-se dele uma alternativa que preve a própria sobrevivência do mesmo e de seu entorno. O exemplo que citaste da Nova Zelandia é muito salutar para que possamos manter o dialogo sobre as trutas em um patamar mais civilizado.

Anônimo 01/06/2009 14:28:27 exatamente, logo, quem está introduzindo truta sem controle deveria, antes de fazê-lo, ter procurado as autoridades públicas para se informar, tentar um licenciamento, não proceder da forma atabalhoada como ocorre.

Alternativas anônimo pró trutas 01/06/2009 14:49:55 O inicio do processo ocorreu com apoio governamental. Na decada de 70, se não me engano, praticamente todos os rios daquela região, incluindo SC, foram povoados com trutas visando a implantação de um polo de turismo voltado para a pesca esportiva. Esta situação fez prosperar negócios que até hoje geram emprego e renda, como o caso de Ausentes. Interromper isso de forma radical seria uma insanidade. Não seriamos nós pescadores que sofreriamos com isso, mas muitos moradores de Ausentes seriam as vitimas diretas com a perda de receita, obrigando muitas familias a se mudarem, ou então agredirem ainda mais a natureza com praticas agricolas que lhes garantiriam algum sustento. A dra Sosinski apresenta alternativas para a manutenção das trutas, com a introdução de peixes de um só sexo. Porque não trutas de um só sexo? Pois é a truta que movimenta o pescador e não outro peixe.

Anônimo 01/06/2009 15:04:05 bom, então o negócio é política de fato consumado, assim como ocorre em outros casos brasileiros, da invasão do pinus à consoidação dos transgênicos. práticas erradas do ponto de vista da conservação da biodiversidade são consolidadas pelo tempo e suposta falta de alternativas econômicas. realmente, um mau exemplo. o Brasil vive disso, importando modelos de desenvolvimento inadequados para sua realidade biológica. no fim das contas, a corda sempre arrebenta do lado do meio ambiente e, em um certo futuro, nas comunidades que viram na ilegalidade ambiental um meio de lucro por algumas décadas. Isso tudo obviamente ocorre com a conivência, inoperância e até apoio do poder público, que mantém a cabeça no passado e acredita estar projetando um melhor futoro. Eu, pessoalmente, nunca mais visitarei São José dos Ausentes ou qualquer outro município que pratique introdução de trutas e desestimularei todo amigo ou conhecido a fazer o mesmo. Mas o turismo não deve se preocupar, afinal, sempre haverão os pescadores.

duas observações anônimo pró trutas 01/06/2009 17:18:02 Existem 2 pontos no seu comentário que merecem um pouco mais de reflexão de sua parte: O primeiro diz respeito a sua citação: "importando modelos de desenvolvimento inadequados para sua realidade biológica" - A realidade biológica da região em questão é diferente das regiões do mundo onde houve introdução de trutas. Nos paises onde houveram danos, ja existiam trutas nativas que foram, e estão sendo, afetadas pela O. Mykiss, justamente pela facilidade de adaptação desta àqueles ambientes. Nas águas da nossa região a realidade é diferente, portanto não podemos afirmar que está havendo a importação de um modelo inadequado. O que se vislumbra é a possibilidade de criar um modelo de desenvolvimento, controlado, sem os mesmos danos de outros países, por ter esta região características ambientais diferentes de outros países. Esse modelo controlado de desenvolvimento não começa se houver intransigência e radicalismos. E, ao contrário, a não adoção deste modelo pode fazer surgir outros modelos ainda piores para o meio ambiente. O segundo ponto diz respeito ao boicote em retomar a visitação de Ausentes por você e por turistas que curtem a natureza. Isso já ocorre, o turista que procura belos cenários vai lá uma vez e dificilmente retorna. O acesso é difícil, as acomodações são precárias, e até porque este está sempre em busca de novos locais para visitação. O pescador está lá em média 5 vezes por ano, e assim o fará por muitos anos desde que tenha motivo para tal, e em algumas delas sempre leva a família junto. Por isso o pescador apresenta um diferencial econômico significativo para aquela região. Além do que, a truta não destruirá os cenários, ao contrário do que as barragens farão.

Anônimo 01/06/2009 18:49:45 Girou, girou, mas voltou ao ponto. As trutas causaram problemas e extinção de várias espécies nativas de peixes onde se adaptaram. Provocar extinção de espécies nativas na região, cujo número ainda nem é conhecido na totalidade, é replicar problemas conhecidos e sim importar um modelo de desenvolvimento. Logo, não há modelo pior que algum que traga a possibilidade de extinção de uma ou mais espécies. Radicalismo é introduzir espécie exótica como alternativa de desenvolvimento. Sobre o turismo, se os pescadores estão voltando cinco vezes ao ano, então o crime pode ser maior ainda. Se as acomodações e demais infraestrutura ainda são precárias, prova que a economia regional ainda não tomou corpo, mesmo com a incensada pesca. Pesquisas sérias sobre turismo mostram que a massa de visitantes varia muito, mas ecoturistas são fiéis e exigentes, e costumam aproveitar uma região em maior profundidade que a maioria. A região e o estado precisam mesmo é assumir a grande quantidade de atividades ilegais ou descotroladas que lá chegaram na carona das "boas intenções" e investir em modelos realmente sustentáveis, sem desrespeito à legislação ou ameaças à biodiversidade. Pesca de truta pode ocorrer em suas regiões naturais ou criadouros controlados; pinus precisa de respeito ao zoneamento e legislação; e hidrelétricas devem ser instaladas em locais adequados e quando não houver outra possibilidade de geração de energia.

Para que tudo isso edemilson bandaszewski 14/07/2009 19:37:25 Diz-se que tudo que encanta logo se acaba, então para que preocupar-se com o exotismo quando olharmos bem com olhos de cientistas estamos num minúsculo planeta que ainda está selecionando seus moradores. Deixa o mundo rodar, seres ir e vir, que no algum fim das contas termos algo muito interessante, primitivo ou catastrófico, aí colocaremos a mão na cabeça e veremos que de muito pouco sabemos, ou nada, diante desta grandiosidade que é a terra....

pragmatico 15/07/2009 21:13:52 Dizem que o homem veio da africa, e ganhou o planeta. Esse mamifero de pele fina, por vezes negra, por vezes rosada e pelos apenas na cabeça, alterou a paisagem, por onde passou e assim continua e sempre continuara, inexorável e certo como morte e impostos. Tudo que nos cerca, provem da exploração da terra, do mineral, do vegetal e do animal e não será diferente no futuro, queiramos ou não. As montanhas de Minas, são movidas em forma de minério de ferro para usinas que queimam carvão e assim, transformadas e automóveis e eletrodmesticos, sem os quais ja não sabemos viver, e com****dores, sem os quais não estariamos aqui. Quem pensa, que sustentabilidade ambiental é possível, é um inocente ou nunca visitou uma mina de ferro ou bauxita. Transformar o deserto em jardim não é de todo ruim.

Pura desinformação Juliana Furtado 26/09/2009 22:22:25 Tudo que li nessa matéria só me prova, mais uma vez, que muitas pessoas bem intencionadas se envolvem em movimentos pró meio ambiente...mas infelizmente, na ânsia por defender o ecossistema, acaba falando bobagem!!!!! No caso da truta em questão, só o que pude ver foi pura desinformação.... Deixem-me esclarecer algumas coisas: A truta foi introduzida no Brasil há 50 anos (olhar site http://p.download.uol.com.br/jornaldecampos/guia/0 3/pdf/56-57.pdf)... Desde então se aclimatou às nossas águas , SEM CAUSAR DESEQUILÍBRIO... ao longo desses 50 anos foram feitos estudos de campo provando que a truta não se alimenta de peixes nativos, mas sim de insetos e pequenos caranguejos, e o mais interessante é que nos rios onde ela está aclimatada, há um maior desenvolvimento dos peixes nativos... A truta é uma espécie frágil, apesar de ser carnívora...ela sofre com o nosso clima, pois nossas águas atingem temperaturas altas demais para elas durante o verão...e nesse período muitas acabam morrendo A truta tem dificuldades de reprodução, e seus alevinos morrem facilmente, além de servirem de alimento para variadas espécies... Outra grande questão, no caso da truta, é que diferente de outros exóticos, ela possui diversos predadores naturais, inclusive na vida adulta, quais sejam: outros peixes, diversas aves, e lontras... Fica muito difícil nessas condições SER UM TERRÍVEL PREDADOR... Caros amigos, que assim como eu anseiam por um meio ambiente protegido, vamos nos informar!!!! Mesmo porque, se seguirmos nessa linha de que só por ser exótica uma espécie é prejudicial, teremos que todos nós irmos embora daqui...e levemos conosco nosso gado bovino, ovino, equino, etc...SOMOS TODOS EXÓTICOS NESTE CONTINENTE!!!!!!!!!! deixemos os índios com suas caças e coletas, e voltemos todos para a Europa de onde, pelo menos em maioria, viemos... É preciso proteger sim!!! ´mas é preciso desenvolver... SIM AO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL E INTELIGENTE...que não penda nem muito ao dinheiro e nem muito ao ambientalismo...que encontre EQUILÍBRIO, que o que todos nós precisamos na vida!!!!

É puro preconceito com exótico Hélio Antunes de Souza 01/10/2009 18:21:37 ex PSou Biólogo rof. da UFSC Mestrado em Trutas Durante anos pesquisador e observador da truta na natureza. Depois criador em cativeiro por estímulo do IBAMA e dos trabalhos de pesquisas concluidos. Para entender o peixe: A truta vive exclusivamente em rios de corredeiras (tributários) de águas puras e cristalinas, não habita rios de águas calmas, pois não encontra oxigênio para sua sobrevivência e não habita águas profundas, mas sim águas rasas, pois ali encontra seu alimento preferido, insetos, larvas de insetos e crustáceos, alimentando-se de peixes apenas e exclusivamente na falta dos alimentos de sua preferência, muito provavelmente a pesquisa realizada ace descrita acima foi de coletas em lagos ou lagoas onde a truta não encontra seu alimento preferido. Em um dos meus trabalhos de pesquisa coletei trutas do Rio Pelotas juntamente com uma Dra em Zoologia do Parana para estudo do conteudo estomacal durantew 12 meses do ano e nunca encontramos um peixe no estomago das trutas, mas somente insetos, larvas de insetos e crustáceos, sendo este último o alimento em peso de sua preferência. As deduções de peixes menores em rios com trutas e rios sem trutas, provavelmente comparam habtat completamente diferentes e aí a razão dos peixes menores, porque onde a truta vive existem poucas opções de alimentos para os peixes nativos. Exatamente o contrário do que está sendo afirmado aqui foi o que eu encontrei, as trutas fazem sua desova durante o inverno, época dificil para os peixes nativos, pois é a ova delas é um banquete espetacular para o jundiás e a sobrevivência é minima de exemplares de trutas em desova nos rios. Outro banquete para os nosso peixes são os alevinos de trutas, comida fácil para os peixes nativos, mas o banquete maior é com a morte das trutas após a desova, porque uma grande parte das repaodutoras morrem após a desova e os peixes local se fartam, também morrem com o calor extremamente comum nos rios da Serra Gaucha que chegam a casa dos 27 °C durante os dias mais quentes de verâo, prova disso são as mortes de peixes nos pequenos parque de criação de São José dos Ausente e de Bom Jesus, muito alimento paras os peixes da região. Como vocês podem ver não é nada do dizem aí no testo, faltou senso de observação e de conhecimento dos peixes. Cheguei a essas conclusões porque notei a presença massiva de jundiás no Rio Pelotas, onde absolutamente não existiam esse peixes antes das trutas, também fui informado por vários pescadores ao longo de 32 anos da truta na região aumento de peixes nativos nos rios com maiores quantidades de trutas. Então o vilão que vocês querem afirmar, não é exatamente isso, ela entrou na cadeia alimentar dos peixes nativos. Quanto a soltura indiscriminada de peixes seja qual espécie for também sou contra porque provoca desequilíbrio, agora o que foi aprovado na primeira Conferência Nacional da Pesca foi a não soltura de peixes alóticos em bacias que ele não existisse. Portanto em bacias que já existem trutas não há mais como exterminar porque ela está adptada reprodutivamente e também não deveremos impedi-la, agora em bacias em que elas não estão não deve ser permitida sua soltura, isso é sábio. Se for olhar as qualidades das trutas em relação as outras espécies vindas de fora nos últimos 100 anos não há o que contestar é a melhor espécie que veio, porque ocupa um espeço muito pequeno deste País e não sai dali, agora, as carpas, tilápicas, black bass e etc são terríveis porque tornam-se inso, não permitindo a sobreviv|ência de outras espécies. As tilápias tomam conta das barragens, as carpas capins matam outros peixes para eliminar concorrência o black come tudo o que vê pela frente e tem uma boca enorme. Poderia ficar escrevendo durante todo o dia sobre as trutas, mas prefiro cocluir agora dizendo não façam julgamentos equivocados para não condenar o que vocês houve apenas falar, primeiro pesquisem a fundo e procurem não seguir pelas informações distorcidas da realidade e para encerrar mesmo uma ves eu estava na beira do Rio Pelotas observadndo os peixes e de repente um cardume de lambaris nadando no pequeno poço e junto com eles no mesmo cardume sem agredi-los duas trutas bem maiores que poderiam exterminar com o bando, mas enquanto consegui acompanhar era como se as trutas fssoem mebros daquela espécie. Esse é o mostro predador que vocês dizem. Se precisar de provas do que vos falo é só me procurar. Hélio Antunes de Souza

Anônimo 01/10/2009 18:28:39 ha ha ha ha ha ha numerologia biológica, essa é boa, nesse monte de bla bla bla, fico com a lei, que proibe soltura, por motivos obvios da ameaça que traz as especies nativas, depois qeu exterminarem tudo nqueles rios, vem um desses especialistas dizer que faltou estudo e o crlo

anonimo Juliano Wagner fala com ANON 02/10/2009 19:07:24 se vc nem mesmo fala seu nome,põe e-mail ou telefone, vc não pode nem opinar meu caro. a lei foi feita tbm para seres como vc. que faltam caráter e coragem. não sabe o que fala, não sabe onde vive, não sabe o que come.

homogeneização da fauna Vitule 23/12/2009 16:00:02 absurdos Á parte QUEM PERDE É A BIODIVERSIDADE E O PALNETA! AS INTRODUZIDAS PROSPERAM E AS NATIVAS MORREM E SÃO EXTIRPADA SEM SE QUER SEREM CONHECIDAS! VIVA A IGNORÂNORANCIA! E FALTA DE BOM SENSO!

Escrever comentário Comentários são moderados e aceitos sempre que não trouxerem termos abusivos ou ofensivos.
Nome:
Email:
Título: